自然小调和声小调旋律小调的区别（再谈为什么说24个自然大小调的说法是错误的？）

前几天发表了一篇《为什么说24个自然大小调的说法是错误的》的文章，提出了24个大小调之中，仅仅只有C大调与其关系调a小调是自然大小调，其余的22个仅仅只是普通大小调的观点。

文章发布后，展现量近6万，阅读量400多，评论66条，其中的57条全部都是与某一位读者的讨论。

争论的焦点，源自于对自然大小调这一概念的不同定义上。

为了答疑，今天再继续探讨一下为什么说24个大小调的说法是错误的？

根据权威的乐理知识，只要符合全全半全全全半音程关系的调式种类，就是自然大小调。

与在自然小调的基础之上升高Ⅶ级音(导音)而形成的和声小调，以及上行升高Ⅵ、Ⅶ级音，下行时两个音还原而形成的旋律小调相比，自然大小调之中的相应音级并没有发生人为的变化(对某个音进行升高或者降低半音)。

从这个意义上来说称为“自然”大小调，似乎并没有什么不妥？

但如果我们仅仅只限定在自然大小调的范围之内，将C大调a小调这一对关系大小调，与此外的22个自然大小调相比较可以发现，同样都叫自然大小调，二者之间为什么存在明显的巨大差别？

为了增强直观性，我们分别从两个不同的层面进行对比：

首先，从五线谱中调号的表达方式之中，可以明显的看到，C大调与a小调这一对关系大小调，拥有完全相同的调号——高音谱号之后没有任何一个升降号。

而C大调与a小调这一对关系大小调之外的22个自然大小调之中，至少含有一个及一个以上的升降号。

这表明调式音阶之中，至少含有一个及一个以上通过升降号的直接作用而形成的变化音级。

二者在调号的表达方式中明显不同。

其次，在二者调式音阶的弹奏中，C大调与a小调这一对关系大小调的音阶，全部使用白键弹奏；

C大调与a小调这一对关系大小调之外的自然大小调音阶，必须至少使用一个及一个以上的黑键弹奏，意味着黑键弹奏出来的音，由基本音级通过升高或者降低半音而成为变化音级。

在键盘演奏其调式音阶时，二者使用的琴键也完全不同！

为什么同样都是自然大调，二者之间存在只如此巨大的差别呢？

这让我们不得不重新审视，问题究竟出在哪里？

不难发现，问题恰恰就出现在对自然大调的定义上？

符合全全半全全全半的音程关系这一充分条件，构成的仅仅只是普通的大调，而不是自然大调？

只有同时符合大调音阶全部由自然(或者基本音级，也就是没有经过任何升高或者降低半音而形成的变化)音级构成的必要条件，才能称为自然大调！

正是因为把普通大调的定义，用在了自然大调的定义中，才造成了把普通的大调说成了自然大调，从而引发了一系列的混乱。

24个自然大小调的错误说法，即由此而来。

如果我们充分认识自然大小调中“自然”二字的含义，是指调式音阶中没有任何通过升高或者降低半音而形成的变化音级，而全部由基本(也就是自然)音级构成，就可以发现，在所有的24个大小调音阶之中，唯有C大调与a小调这一对关系大小调的音阶是全部由基本(自然)音级构成的！

C大调与a小调这一对关系大小调之外的任何大小调音阶之中，至少含有一个及一个以上的变化音级，只要存在一个变化音级，就不符合自然大小调音阶构成的必要条件？根本不可能是自然大小调？

这就是为什么说24个自然大小调的说法是错误的根本原因。